Комментарии (24) Оставить комментарий

• 1. katka  |  Март 14th, 2008 в 22:47

  Алескандр, добрый день. Пару раз обсуждали с коллегами эту проблему: факультеты рекламы есть нынче чуть ли не в каждом втором ВУЗе, а специалистов — РЕАЛЬНЫХ специалистов — раз-два и обчёлся. И большая часть хороших спецов — «самоучки»: вменяемый IQ, хорошее базовое образование и опыт работы на рекламном рынке — три основных компонента, необходимых для успешной работы рекламиста. Вроде вывод очевидный напрашивается: ну их на фиг, эти факультеты рекламы. Толку от них нет, только обман населения сплошной… Согласны? Или всё-таки есть надежда на светлое будущее?
  И ещё пара животрепещущих вопросов:
  1) хоть один из новосибирских ВУЗов приглашал вас или специалистов вашей компании (или, может быть, не вашей) преподавать на факультете рекламы?
  2) как с этим (с рекламным образованием) в Москве обстоят дела — известно вам что-нибудь?

• 2. инкогнито  |  Март 15th, 2008 в 3:22

  Замечательная статья, спасибо.
  Вот только…

  «В клиентском отделе работают преимущественно женщины, и именно им приходится контактировать с клиентами. А клиент — это, как правило, мужчина, с техническим образованием и с большим кругозором.»

  Даже не знаю что сказать. Может твоя сотрудницы прокомментируют это?

• 3. Александр Филюрин  |  Март 15th, 2008 в 7:50

  2 katka

  Меня и специалистов моей компании изредка приглашали в ВУЗы. Наиболее настойчив (можно сказать, фанатичен) Геннадий Исаакович Теребило, начальник ИРСО. Сейчас трое из наших у него преподает. Я пару раз участвовал в его мероприятиях. Вчера только с ним общался, это он мне фотографии для статьи прислал. Я ему опять говорил про деградацию высшего образования, а он мне говорил про деградацию школьного и про то, что ему достается убогий выпускник школы.

  Я надеюсь, через 20 лет вся мелочевка скомпрометирует себя и разорится, а ИРСО, например, выживет и разовьется. Если в российской рекламной отрасли работает 300-500 тысяч человек, то и рекламное образование будет востребовано.

  Про Москву знаю мало, но Володя Евстафьев — организатор упомянутого совещания — ведет большую работу по улучшению рекламного образования. В целом, Москва богаче не только деньгами, но и специалистами, способными преподавать.

  2 инкогнито

  А что здесь комментировать-то? Обозначь точнее сферу своего недоумения?

• 4. Дубиковский  |  Март 16th, 2008 в 20:13

  Александр Сергеич, а можно если что это ваше выступление использовать: перепечатать, цитировать и т.д.
  просто я тоже самое говорю во всех ВУЗах куда меня приглашают че-нить обсудить.Я им в лицо всю правду — и вот теперь вообще никуда не зовут.
  НУ и ладно.
  Я к тому что все адекватные люди наверное мыслять также. Просто большинство молчит. То ли заняты, то ли ссориться не хотят…

• 5. Александр Филюрин  |  Март 16th, 2008 в 21:05

  Цитировать — пожалуйста. А перепечатывать можно будет чуть позже, когда на Составе опубликуют. У них право первой ночи, я специально ее запоролил.

• 6. Валерон  |  Март 18th, 2008 в 19:20

  Не совсем по теме.
  Когда появилась эта статья, я прочитал её без пароля. Затем не мог её смотреть, хотя зарегистрировался и на мыло пришёл код.
  Сейчас снова зашёл свободно.
  Пребываю в полном недоумении.

• 7. Александр Филюрин  |  Март 18th, 2008 в 20:47

  Очень просто, Валерон. Я эту статью поставил открыто. Потом спохватился, что у Состава право первой ночи и запаролил от греха. Сегодня Состав ее опубликовал и я снял пароль.

  Кстати, Слава, теперь можно перепечатывать.

• 8. инкогнито  |  Март 19th, 2008 в 8:22

  Обозначаю точнее сферу своего недоумения:

  Весь текст gender-нейтрален, употребляются слова «специалист», «менеджер». Что в принципе правильно, неважно какого кошка цвета, главное, чтобы она ловила мышей, правда?
  Но почему-то появилось «мужчина-женщина» и началось что-то непонятное:
  Там где объясняется, ПОЧЕМУ ТАК ТРУДНО подобрать менеджера клиентского отдела:
  “В клиентском отделе работают преимущественно женщины…»
  К чему это писать, какая разница, от этого что-то зависит?
  «…именно им приходится контактировать с клиентами… А клиент — … мужчина,…»
  Вот оно что. Тут очень хороша запятая, после «мужчина», сделайте паузу. Действительно, как-то неудобно получается…
  Да еще не просто мужчина, а «…с техническим образованием и с большим кругозором.”
  А у женщин с этим да, не очень. Речь ведь судя по тексту все еще них.
  Ну и естественно: «Он не станет даже разговаривать с моей сотрудницей, если это будет «наседка», «клуша», «кошелка», «блондинка»» Gender-ориентированные эпитеты.
  Наличие сотрудниКА не рассматривается в принципе. Скорее всего в этой ситуации напишут «если он будет некомпетентен.» Как говорится, почувствуйте разницу.
  Вообщем нужно набирать только мужчин, чтобы не было проблем. У нас в России это еще возможно. И по-моему только в России. Если же речь шла о том, как набирать компетентных специалистов (независимо от пола), которые могут работать в данной области, то не было бы «клуш», «кошелок» и пр.

• 9. Александр Филюрин  |  Март 19th, 2008 в 10:38

  В московских агентствах в клиентских службах мужчины есть, но в небольших количествах. У нас не приживаются.

• 10. инкогнито  |  Март 19th, 2008 в 21:53

  Да какая разница кто приживается, кто нет! У тебя ведь это не просто констатация факта. Я бы так не возмутилась, но ведь тебя собираются цитировать и приглашают читать лекции. Надеюсь, когда-нибудь тебя пригласят за границу, прочитай там это и посмотри на реакцию. Кстати, кто-то из ваших сотрудниц живет в Америке, спроси ее мнение.

• 11. Аноним  |  Март 19th, 2008 в 22:03

  Любой человек, обладающий мало-мальским умом, может сделать то же, что и студент инженерно-технического вуза. Вам не кажется, что у вас стойкое предубеждение ? Ум не зависит от качества образования…

• 12. Дарья Колякина  |  Март 20th, 2008 в 12:06

  Я во многом согласна со статьёй, но если говорить о проблеме, то не стоит переходить на личности и публиковать фотографию ИРСО. Это заведение терпит те же проблемы, как и все вузы, знает их и борется по мере сил. Даже если привлекать специалистов-практиков, то во-первых, таковых (высококвалифицированных) не много, а во-вторых, не все умеют преподавать. Которые умеют — вкалывают уже давно на этих галерах, в том числе и Ваши не последние специалисты, не говоря уже о Вас лично, и в том же ИРСО.
  У всех у нас общая проблема — низкое качество специалистов. Каждый, как может, прикладывает силы к её решению. И не стоит по этому поводу становиться в позу и провоцировать склоку, как Вы это сделали на Составе.

• 13. Александр Филюрин  |  Март 21st, 2008 в 10:52

  2 Дарья.
  Фотография ИРСО для этой публикации прислана мне лично Геннадием Исаковичем.
  Во-первых, именно на этой конференции я и сделал этот скандальный доклад.
  Во-вторых, теперь про ИРСО знает вся рекламная тусовка страны.
  Я не провоцировал склоку, я спровоцировал обсуждение. Иногда, Дарья, после таких горячих обсуждений что-то проворачивается и начинает медленно улучшаться. Но кто-то же должен крикнуть, что король голый. А рутинной работой по преподаванию я и мои сотрудники занимаемся.

  2 Анонимно.
  «Ум не зависит от качества образования.»
  Что такое «ум» в Вашем понимании не знаю. А вот IQ, который легко меряется, от образования зависит очень сильно. Также как мышечная масса и сила человека повышается путем регулярных тренировок, так и способности мозга могут быть существенно развиты в процессе получения образования.
  Вышесказанное является не моим личным мнением, а общеизвестной истиной.

  2 Инкогнито.
  Я тут на денек отъезжал и окончательно запутался в твоих вопросах. Женщин я люблю, я не женоненавистник. Американское отношение к гендерным вопросам для меня эталоном не является. Там, кстати, в разных штатах по-разному. В чем ты меня обвиняешь?

• 14. КРЕАТИN  |  Март 22nd, 2008 в 0:22

  Красиво (а местами — некрасиво «поболтали» на Составе.
  Жаль не успел там написать про образование и различие в полушариях мозга. Ну ничего — завтра напишу здесь (сегодня поздно уже)…

• 15. инкогнито  |  Март 22nd, 2008 в 0:23

  Честно говоря, у меня было ощущение, что ты не ответишь.
  «…запутался в твоих вопросах.»
  Пока я попыталась показать тебе твой текст с объективной (сейчас поспорим) точки зрения. Не преуспела.
  «Женщин я люблю, я не женоненавистник.»
  Я это не и утверждала. Не сомневаюсь в этом, но в дискуссии это вообще лишнее, это твое личное дело.
  » Американское отношение к гендерным вопросам для меня эталоном не является.
  1: что такое гендерные вопросы
  2: что такое американское отношение к ним
  3: в чем ты с ними не согласен
  «Там, кстати, в разных штатах по-разному.»
  Для меня это новость.
  4: дай информацию и если есть ссылку
  Вообщем — «адреса, пароли, явки!»(с)
  «В чем ты меня обвиняешь?»
  Слово «обвиняю» здесь не подходит. Я пытаюсь тебе показать, что этот абзац дискриминирует женщин (на самом деле не важно кого, проблема в том , что ты этого в упор не видишь). Не говоря об этичности применения дегенеративных эпитетов в бизнес-документах по отношению к кому бы то ни было. Давай еще раз:
  «В клиентском отделе работают преимущественно женщины»
  Опять, у тебя это это не просто констатация факта.А заявление, которое должно что-то объяснить. Почему? Да потому что это идет сразу за фразой «Почему так трудно подобрать менеджера клиентского отдела»!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Или ты это просто так, походя упомянул? Извини, не верю. Тем более что дальше идет «раскрытие темы».
  “…именно им приходится контактировать с клиентами… А клиент — … мужчина,…”
  Ну ведь откровенное противопоставление, ну прочитай ты эту фразу вслух!!!!!! И иначе как трудность это не воспринимается. Сотрудник женщина, — А-!!! клиент мужчина. Я уже не знаю, как показать тебе, насколько четко ты перевел проблему подбора квалифицированных специалистов в проблему рабочих отношений «женщина-мужчина».
  Ну а тут такие варианты:
  1: людям противоложного пола в прямом смысле, вербально, трудно друг с другом. Это чушь, правда ведь.
  2: проблема из-за разницы уровней людей противоположного пола. Что косвенно подтверждает упоминание образованности и широкого кругозора клиента. По умолчанию уже все понятно. Ну не дотягивают женщины до мужчин. И дальше уже пошли эпитеты.
  По поводу эпитетов — представь себе, что ты увольняешь сотрудницу, после того, как она упустила крупный контракт, ты ей будешь объяснять ее увольнение такими же словами? Есть такое понятие как рабочая этика, в конце-концов, воспитанность. Оскорблять нельзя.
  Можно ей сказать о неопытности, низкой квалификации (у тебя был пример с непониманием базовых терминов,например), но это же женщина, тут грех упустить возможности нашего образного языка. Попробуй это с мужчиной.

  Надесь, ты найдешь время ответить на все вопросы которые я тебе задала. Похоже не одна я тебя критикую. Еще раз — я очень рада общению с тобой.

• 16. Александр Филюрин  |  Март 22nd, 2008 в 6:51

  2 Инкогнито.
  Понял твой вопрос. Бог с ними, с американцами и с их самопародийным феминизмом, это обсуждать не хочу.
  Отвечаю честно, хотя понимаю, что неизбежно подвергнусь. У женщин в массе своей круг интересов смещен относительно мужского. Или у мужчин смещен относительно женского, как больше нравится. Это связано как с разной физиологией, так и с различными социальными ролями. Заметь, я не сказал, что средняя женщина глупее среднего мужчины, я сказал, что мы разные. Это приходится учитывать в деловой практике.
  Женщины более аккуратны в ведении дел и поэтому более успешны в должностях, имеющих бюрократическую составляющию, таких как клиент-менеджер. Но на этой позиции ей приходится контактировать с клиентом, утрированным мужчиной (иначе он и не стал бы клиентом) и она должна соответствовать. Если он черпает новости на РБК и Ведомостей, она тоже должна знать, что происходит в мире, чтобы уметь поддержать разговор.
  Термины «клуша» и «кошелка» я использовал для образности и чтобы сэкономить на тексте. Сразу все понятно, хоть некоторым и обидно. Когда увольняю я ими не пользуюсь.

• 17. Александр Филюрин  |  Март 22nd, 2008 в 6:59

  2 Креатин
  Я своей статьей рассчитывал обидеть преподавателей, а обиделись их выпускники. Я ведь походя девальвировал их дипломы, сказал что их высшее образование как бы и не настоящее. Те кто поумней помалкивают, а глупые — ринулись защищаться, чем себя сразу же и обозначили.
  А преподаватели сидели тихо. Они ведь умные и в большинстве своем согласны с моими тезисами.

  И ведь что интересно. На предыдущую критическую статью про конференции было 30 комментариев, а про вузы — 400.

• 18. Юля Шишковская  |  Март 22nd, 2008 в 10:27

  Все обсудили, кроме главного, как мне кажется.
  Доказали измеримость качества спеца с техническим образованием, но забыли про неизмеримые понятия — красота, образность, эмоциональность коммуникации, текстов, сценариев, ИПР. Понятия эти гуманитарные, совершенно неизмеримы, но реклама без них — убога. Даже если она (реклама) понятна ЦА, и в ней (в рекламе) есть хорошая шутка.
  Иногда же сценарий не нужен. Нужно сделать красиво и эмоционально. Бывает?
  А с Красотой у технарей часто проблемы. Красота для них не главное..
  И как их учить, прививать им гуманитарные ценности, если вы, Александр Сергеевич, их уже похвалили? Они и отдыхают на лаврах.

• 19. КРЕАТИN  |  Март 22nd, 2008 в 19:06

  Проблемы с «Красотой» не зависят от уровня и вида образования (хотя и связаны с уровнем культуры).
  Итак о полушариях (это про мозг, а не то, чем могут подумать яростные феминистки). Левое, как известно, отвечает за логику (рацио), а правое — за эмоции (чувства). У животных такого четкого деления по функциям полушарий, в основном, нет. Стремительнейшая (по биологическим меркам) эволюция человека как раз и заключалась во взрывном увеличении навыков и возможностей левого полушария. Правое при этом, в некотором смысле, даже деградировало (мы, например, в массе своей не отличаемся «звериной интуицией» наших предков). Поэтому собственно обучением, если толковать его как развитие навыков и умений, а не простое накапливание знаний, является развитие именно левого полушария. Правое, в некотором смысле, развивать нам и не надо — все что мы делам в данном направлении, это, фактически, лишь поиск и выстраивание способов диалога с ним и нахождение методов «интерпретации» порождаемых им чувств (что, опять-таки, происходит при посредничестве левого).
  Такая весьма упрощенная модель, тем не менее может объяснить, почему, условного говоря «математически-логическое», обучение (как целенаправленное развитее левого полушария) приводит к наибольшим успехам в развитии человека в целом.
  (Кстати, всем, кто захочет оспаривать эти «тезисы», достаточно вспомнить, много ли они знают обладателей гуманитарного образования, преуспевших в точных науках; обратную ситуацию даже особо обсуждать нет смысла — т.к. каждый сходу назовет множество подходящих примеров; лично мне известен лишь один такой пример среди моих знакомых, когда переводчик с суахили (!) стал конструктором телевизор, правда лет пять назад он крайне сильно запил и я потерял его из виду…)

  Ну а в остальном описанное в статье может быть хорошо объяснено известной фразой о том, что «если вам дали хорошее образование, это еще не означает, что вы его получили».

• 20. инкогнито  |  Март 23rd, 2008 в 5:39

  к КРЕАТИN:
  «Итак о полушариях (это про мозг, а не то, чем могут подумать яростные феминистки).»
  Вообще неплохо начинать лекцию с шутки, но не с такой же убогой. Вы действительно считаете, что удачно сострили? Хотя вопрос риторический.
  Хочется надеяться, что Ваш «широкий кругозор» (судя по вашей реплике, вы понятия не имеете что такое феминизм) и уровень юмора объясняются молодостью. Научитесь хотя бы писать без ошибок, («…как целенаправленное развитЕе левого полушария…») прежде чем просвещать других.
  Вы, кстати, правильно взяли слово «тезисы» в кавычки, ваш текст это просто пересказ научно-популярного изложения исследований в этой области. В таких случаях лучше давать ссылку на источник, чтобы не было недоразумений.

• 21. инкогнито  |  Март 23rd, 2008 в 9:05

  «Понял твой вопрос. Бог с ними, с американцами и
  с их самопародийным феминизмом, это обсуждать не хочу.»
  Абсолютно согласна, не будем,иначе далеко загребем. Хотя над «самопародийным феминизмом» зависла ненадолго. Что за зверь такой…
  «Отвечаю честно, хотя понимаю, что неизбежно подвергнусь.»
  Саша, ты замечательный. Извини, не могла удержаться.
  «У женщин в массе своей круг интересов смещен относительно мужского. Или у мужчин смещен относительно женского, как больше нравится. »
  Честно говоря я так не считаю, по личному опыту, конечно. Опять-таки, если ты имеешь в виду вязание — рыбалка, то какое это отношение имеет к квалификации? Ведь речь идет только о работе. Множество «круг личных интересов» не обязано пересекаться с множеством «квалификация». Кстати, среди моих знакомых рыбалкой увлекалась женщина.
  «Это связано как с разной физиологией, так и с различными социальными ролями.»
  Про разную физиологию я вообще разговаривать не хочу. На своем веку я повидала и мужчин-истериков, и «с ПМС» (причем в отличие от женщин, они в этом состоянии могут пребывать весь месяц) и «в климаксе». И все это отражалось на работе, естественно. Так что давай не будем про физиологию, ладно. Если имеется в виду рождение ребенка, опять , какое отношение к квалификации имеет появление в круге интересов детей.
  Социальные роли — я вообще не понимаю, что имеется в виду. Я плохо воспринимаю расплывчатые гуманитарные термины. И тем более не понимаю ее связь со способностью выполнять свою работу.
  «Заметь, я не сказал, что средняя женщина глупее среднего мужчины,…»
  Давай считать, что уровень обсуждения у нас повыше.
  «…я сказал, что мы разные. Это приходится учитывать в деловой практике.»
  Воля твоя, но это уже что-то из восточных красот инь-янь и пр. Хорошо в восточных заморочках, но мы-то о бизнесе. Что конкретно имеется в виду, непонятно.
  «Женщины более аккуратны в ведении дел
  и поэтому более успешны в должностях, имеющих бюрократическую составляющию, таких как клиент-менеджер.»
  Не согласна, старательность, аккуратность и трудолюбие не зависят от пола. Дома можно разбрасывать носки по углам, но когда речь идет о работе, я особой разницы никогда не замечала.
  «Но на этой позиции ей приходится контактировать с клиентом, утрированным мужчиной и она должна соответствовать.»
  Абсолютно пустой абзац, ничего конкретно не говорящий.
  Если разговаривать с клиентом «за жизнь (новости и пр.)» входит в обязанности, на здоровье, так и обозначайте сразу, при приеме на работу. Хотя я не думаю, что у клиента есть время на посторонние разговоры.
  «Если он черпает новости на РБК и Ведомостей, она тоже должна знать, что происходит в мире, чтобы уметь поддержать разговор.»
  Если знание текущей ситуации на рынке и пр. специфика входит в требования к специалисту, это чать его рабочей квалификации и никакого отношения к «поддержать разговор» это не имеет.
  Я честно говоря тихо фигею. Мне все это напоминает то ли прием в комсомол, где проверяли политграмотность, то ли воспитание гейш, когда она не только должна была ублажить клиента в профессиональном плане, но и показать что и кроме этого что-то может, петь, например, стихи читать, станцевать.
  «она тоже должна знать, что происходит в мире».
  Да с чего ты взял, что она этого не знает! Со смещенного круга интересов, обусловленного физиологией и социальной ролью? Все твои рассуждения к этому. Выйти за рамки «женщины в среднем …….(желаемое вставить) мужчин, потому что они женщины» у тебя не получилось.
  «Термины “клуша” и “кошелка” я использовал для образности и чтобы сэкономить на тексте. Сразу все понятно, хоть некоторым и обидно.»
  «Некоторые» не обиделась, а были в шоке, не ожидала такого. Уверяю тебя, реакция была бы та же самая, если бы ты, например, прошелся не по полу, а по возрасту. Я надеюсь, что этот абзац ты выкинешь, недостойно все это.

• 22. Nick  |  Апрель 3rd, 2008 в 21:34

  2инкогнито

  > Хочется надеяться, что Ваш “широкий кругозор”…

  > то ли воспитание гейш, когда она не только должна была ублажить клиента в профессиональном плане, но и показать что и кроме этого что-то может, петь, например…

  http://ru.wikipedia.org/wiki/Гейша

• 23. инкогнито  |  Апрель 4th, 2008 в 20:32

  Да, извини, это я в запале, это их прямые обязанности, понятно что я имела в виду другой класс. Вообще интересная тема, англоязычная википедия выдает кучу информации. Прочитай там раздел гейша и проституция. Богатый патрон напоминает ситуацию с актрисами до революции, которых брали на содержание. Мне всегда казалось, что эта профессия у самих японцев вызывает однозначные чувства. Очень удивилась, прочитав, что это не так, почитай про законы в википедии. По слухам, европейцу пообщаться с настоящей гейшей практически невозможно, только если твои бизнес-партнеры японцы тебя позовут на чаепитие. У тебя в Японию командировки не намечается?

• 24. Anna  |  Август 20th, 2008 в 23:47

  Александр,
  очень интересная статья, спасибо.
  Скажите пожалуйста, а как бы вы отнеслись, допустим, к образованию в сфере экономической журналистики и рекламы, которое дает журфак МГУ? Может быть, вы работали с выпускниками?

Комментарии

Немного HTML кода:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Подписаться на RSS-ленту комментариев