Министр Фурсенко в Новосибирске: отстающие вузы могут стать колледжами или филиалами
Октябрь 16, 2010 в 20:33 
Рубрики:  |
[23.09.10] Только порядка 100 российских университетов проявляют себя как полноценные высшие учебные заведения, остальные в долгосрочной перспективе будут вынуждены пересмотреть свою работу и, возможно, стать филиалами ведущих вузов или колледжами, сообщил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко на совещании министров образования стран ШОС в четверг в Новосибирске, которое проходит в рамках международного форума «Интерра». «Сегодня реальная активность, реально проявляют себя действительно как полноценные университеты, в которых идет и образование и наука, примерно 100 университетов страны. |
По числу их гораздо больше. Но по экспертным оценкам, в которых мы отталкиваемся от реальных событий и проектов, мы, наверное, имеем примерно такую группу», — сказал Фурсенко.
Он сказал, что такая группа вузов-лидеров определилась по результатам различных конкурсов по организации инновационной инфраструктуры, конкурсах, основанных на поддержке взаимодействия образования и науки разных стран.
«Мы очень серьезно начали работать по реструктуризации сети высших школ. Во-первых, дан особый статус нашим наиболее известным университетам — это Московскому и Петербургскому университетам, создано семь федеральных университетов. Наконец, проведен конкурс, в рамках которого отобрано 29 национальных исследовательских университетов», — напомнил министр.
По его словам, по итогам этих конкурсов были отобраны несколько десятков ведущих вузов страны — группа лидеров, ориентируясь на которую, Минобрнауки планирует «существенным образом поменять всю систему высшего образования в России».
«Что касается остальных (вузов), то они уступают, и по нашим планам, должны либо существенным образом изменить свою работу, либо они должны быть реорганизованы, где-то присоединены к ведущим университетам, а где-то изменить свой статус, понизить его и стать либо колледжами, которые реализуют только первую часть высшего образования — готовят бакалавров, либо стать филиалами ведущих университетов. Это долгосрочные планы», — сказал Фурсенко.
Обращаясь к министрам образования стран ШОС, он отметил важность проведения в этом направлении согласованной политики, в которой все страны-партнеры предъявляли бы примерно одинаковые требования к высшей школе.
Фурсенко также обратил внимание на проблему недостаточно эффективного средне-специального образования в России и «не очень хорошей» подготовки квалифицированных рабочих, технических специалистов, которые нужны экономике страны.
«Наиболее сильные ребята пытаются получить высшее образование даже тогда, когда это высшее образование затем в работе не востребовано. Думаю, этот вопрос должен быть отражен в наших обсуждениях, и, может быть, мы могли бы посвятить этому отдельную встречу в рамках стран ШОС», — сказал министр.
Комментарий Филюрина.
Мне нравится министр Фурсенко. Один из немногих чиновников, делающих что-то полезное для страны. Нужна бешеная энергия, чтобы развернуть, да хотя бы стронуть с места такую тяжеленную, такую консервативную конструкцию, как система среднего образования. Сколько крику и визгу было по поводу ЕГЭ, а Фурсенко его продавил, он приживается и начинает приносить пользу. Для того, чтобы так работать, нужно большое трудолюбие и личное мужество. Уважаю.
Но я о вузах. Конечно, их количество нужно радикально сократить, согласен. Но, насчет филиалов мысль сомнительная. Среди тех, кому позволено будет продолжить существование, найдутся московские вузы, которые станут охотно торговать своей франшизой. Они будут за мзду открывать по провинциям филиалы (как уже и бывало) или брать под свое крыло все эти лавчонки, торгующие дипломами государственного образца, типа торгового или НИИВТа. Да даже если всё будет делаться из самых лучших побуждений, что, если к Физтеху присоединить НИИГАиК, он перестанет быть НИИГАиКом?
Огорчает также идея превратить слабые провинциальные вузы в колледжи, чтобы они давали первую часть высшего образования, готовили бакалавров. Это означает, что сотни тысяч молодых оболтусов будут 4 (Четыре!) года «учиться», как это сейчас и происходит, вместо того чтобы выполнять полезную для общества работу и увеличивать ВВП. Не в колледжи их надо преобразовывать, а в техникумы.
Для того, чтобы обучить квалифицированного бухгалтера, менеджера по продажам, менеджера по рекламе, социального работника — достаточно двух лет. При условии, конечно, что ему будут давать конкретные навыки, а не рассусоливать. Не нужна им никакая высшая математика, но арифметика от зубов должна отскакивать. Не нужна им литература, но составлять документы должны грамотно, этому любого можно научить. И практика, практика, практика по специальности. Все это называется «специальное среднее образование» и можно обойтись без бакалавриата.
А еще я бы дипломы аннулировал, выданные сокращаемыми вузами за все время их существования. Ну, или заменил на дипломы соответствующих техникумов. Но об этом, конечно, можно только мечтать.
Комментарии (14) Оставить комментарий
1. Сергей | Октябрь 17th, 2010 в 9:24
Согласен, но частично. Сейчас нехватает толковых исполнителей. По отзывам знакомых, производство держится на тех, кто успел получить образование в советские времена. По поводу оболтусов — нет для них работы, т.к. квалификации никакой. Уж лучше пусть учатся. Хоть частично при делах. К стати, еще в советские времена где то прочитал интересную мысль: одной из основных целей системы образования — убрать с улицы ненужных для производства людей. Так что пусть оболтус, но по д присмотром, чем бандюган.
2. Сергей | Октябрь 17th, 2010 в 9:30
Извиняюсь за ошибки, гинезис мне понятен, но написанное пером — не вырубишь топором. Надо было спокойно перечитать, а то получилось как с плакатом….
3. Крадущийся | Октябрь 17th, 2010 в 21:26
Из-за ЕГЭ у нас школьники скоро будут глупее, чем.. даже не подберу слово. Удивлён, что г-н Филюрин так ратует за сомнительный пусть среднего образования.
4. Инкогнито | Октябрь 18th, 2010 в 5:01
«..гинезис мне понятен..»
Вы хоть гуглите сначала.
5. Александр Филюрин | Октябрь 18th, 2010 в 7:22
2 Крадущийся
Да, я считаю ЕГЭ нормальным индустриальным инструментом, способным повысить уровень образования в большой стране. Как и всякий инструмент он нуждается в заточке (совершенствовании) и в обучении, как им правильно пользоваться. Требует привыкания. Ничего, привыкнут и даже будут удивляться, как раньше без ЕГЭ жили?
А школьники наши глупее не станут. Ибо некуда уже.
2 Сергей.
Есть разные способы убрать людей с улиц. Можно 5 лет как бы «учить их на юристов». А можно за год обучить их на сварщиков или на каменщиков и к делу приставить.
6. Инкогнито | Октябрь 18th, 2010 в 19:50
Главная проблема это зарплата. За копеечку и в офисе посидеть можно, а вот пахать сварщиком/бетонщиков дураков нэма. Плюс техника безапасности, нормированный день, выплата по часам — про все это нужно забыть. Это поколение живет и будет жить за счет родителей — они выучат, куда-нибудь пристроят и жильем как-нибудь обеспечат. А на пиво и компьютерные игрушки всегда заработать можно. Уже вроде спохватились, что-то делают, но пока тщетно. Видела сюжет про Тулу, там и места бесплатные выделили под завод и на экскурсии водят. И вроде уже начинают неплохо платить. Но пока нет поворота.
7. Сергей | Октябрь 19th, 2010 в 10:28
О ЕГЭ. Я нескольких человек готовил к нему. К стати, не за деньги. По моему мнению, ЕГЭ гораздо объективнее сдачи экзаменов по старой методе в школе и вузе. С учетом всех других особенностей, в частности подготовки с гарантией поступления. Или сотовых телефонов на экзамене. Одно могу сказать. До ЕГЭ поступить на бюджет было очень тяжело. По определенныым причинам. Естественно есть везде +-. Просто надо смотреть конкретно — для какого ВУЗА это все сдается. И еще, возвращаясь к любимому протопопову — низкий уровень ранговости нужно компенсировать хорошими деньгами или голодом и невозвожностью спереть. Вот для поднятия ранговости родители и пашут на оболтусов. И вообще, в стране с такой ментальностью, и следовательно, промышленностью. особо много сварщиков не надо.
8. Инкогнито | Октябрь 19th, 2010 в 21:33
» Я нескольких человек готовил к нему. К стати, не за деньги.»
Саша, что-то мне совсем поплохело.
9. Крадущийся | Октябрь 20th, 2010 в 11:31
Мне ЕГЭ напоминает так называемый «срез знаний» в школе. К реальным знаниям этот срез не имел никакого отношения. Суматошная подготовка и стремительное, как конная атака тестирование — вот что такое ЕГЕ.
А где же нормальный экзамен, где можно подумать головой, где же сочинение, где же…
Ну или я остал от жизни.
10. Александр Филюрин | Октябрь 20th, 2010 в 19:40
Школьные сочинения, какими я их застал — полная бессмысленная никому не нужная бредятина с методической точки зрения. Большинство учителей литературы сами не в состоянии их написать, хотя бы потому, что не понимают слова «проблематика».
11. Сергей | Октябрь 21st, 2010 в 16:13
Уважаемая,Инкогнито!
Чем я Вас так расстроил? Построением фразы «Не за деньги»? Хотя Вы и обращаетесь к Александру, но комментарии — публичные. Естественно, мне очень хотелось бы знать, от чего Вам так поплохело, а то в следующий раз, ненароком снова Вас расстрою, переживать буду…
Еще раз о ЕГЭ. Крадущийся, Вы назвали минусы ЕГЭ. Но, к экзаменам (обычным), к сожалению, готовятся точно так же как к Единому Государственному Экзамену. Время, затрачиваемое на сдачу ЕГЭ-160-240 мин в зависимости от сдаваемого экзамена, что по моему опыту, превосходит время сдачи обычного экзамена. На ЕГЭ то же надо головой думать. Для продвинутых есть весьма непростые задачи. По моему личному опыту, оценка по ЕГЭ по таким предметам, как математика, физика, информатика,в статистическом смысле гораздо объективние обычного экзамена. И самое главное, труднее протащить своих. Не зря резко возрасло среди абитуриентов число липовых льготников. Это очень характерный маркер большей честности ЕГЭ.
12. Инкогнито | Октябрь 21st, 2010 в 23:06
“..гинезис мне понятен..”
«К стати, не за деньги.»
Я не знаю, что Вам, Сергей, писать, как объяснить свое охренение элементарной безграмотностью человека, который сам чему-то учит. Извините.
13. Крадущийся | Октябрь 22nd, 2010 в 14:18
2 Сергей: Да в том-то и дело! Возросло число липовых льготников, то есть тех, у кого по ЕГЭ стоит максимальное количество баллов, а знания на минимуме.
2 Филюрин: Ну Вам, Александр Сергеевич, просто не повезло. Например, у меня в школе, слава Богу, учителя были блестящие. Обычная, замечу, средняя школа, не какая-то специализированная.
В МФТИ жалуются на качество ЕГЭшников, в МГУ жалуются, в ФинАкадемии жалуются, в Академии Управления жалуются, в Бауманке жалуются. Я вот думаю, что это они неспроста жалуются.
14. физик | Ноябрь 2nd, 2010 в 17:56
Год назад стало интересно, что это за зверь такой «ЕГЭ», что ученики ФМШ не могут набрать максимального балла по профильным предметам (про общую тенденцию к снижению уровня знаний не говорю, но статистика была поражающая). Просмотрел пару вариантов по физике и математике, а пришел к выводу:
1. составители заданий подошли к вопросу вполне серьезно, охватили почти всю программу, а задачи для 100-бальной оценки получились практически олимпиадного уровня;
2. именно в этом «охвате всей программы» и кроется причина отвратительных результатов в ФМШ, где традиционно делался упор на определенный набор тем, в частности в физике — на все что так или иначе связано с решением более-менее интересных задач. Скажем, темы по релятивисткой механике и строению ядра изучались постольку-поскольку, а в ЕГЭ (в том варианте, что я просматривал) им уделили очень даже повышенное внимание. Кстати, мне сказали, что ситуация в этом плане уже меняется, откуда следует выше сказанное «… как и всякий инструмент он нуждается в заточке (совершенствовании) и в обучении, как им правильно пользоваться. Требует привыкания.»
Полностью согласен. Привыкнут. И ученики, и учителя.
Комментарии
Немного HTML кода:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
Подписаться на RSS-ленту комментариев