Я не являюсь поклонником режиссера Тимофея Кулябина (и это мягко сказано), но опера, поставленная им в НГАТОиБ меня впечатлила. По крайней мере, первый и второй акты смотрятся на одном дыхании. Я с удовольствием сходил бы на эту оперу еще раз, если бы богомерзкий Мединский не закрыл ее.

Сюжет вагнеровской оперы основан на средневековой германской легенде о поэте Тангейзере, его увлечении плотской любовью к языческой богине Венере, богохульстве и участии в соревновании миннезингеров. Кстати, Тангейзер реальный исторический персонаж, живший в XIII веке.

Фотографии Виктора Дмитриева

Спектакль сделан по одноименному рассказу Андрея Платонова. И текст хороший, и проблемы чувствительные, как в фильме «Двадцать дней без войны», и близко мне все это, а вот не дотянул где-то режиссер Олег Юмов! И не понимаю я, где катарсис, где плакать, не пробило меня и не прибило. И кончается спектакль как-то внезапно, выходом старика-стрелочника на поклон. Нельзя так с Платоновым, он не заслужил.
И немного об актерском мастерстве. Вроде, всем хорош заслуженный артист России Павел Харин, а бабы бьют его по уровню достоверности, как старшеклассники дошколенка. Достает Нина Квасова игрушку из вещмешка и я ей сразу верю. (Молчи, Станиславский!)

Режиссер Алексей Крикливый добавил в сюжет Достоевского немного буффонады, но никакого противоречия не возникло. Некоторые герои Федора Михайловича вполне себе клоуны.

Артистка Светлана Галкина в роли Москалевой-старшей восхитительна: бешеный темперамент, отточенная пластика, воплощенное лицемерие. Александр Варавин в роли престарелого князя тоже весьма хорош. Хотя образ ему достался карикатурный, временами его персонаж даже вызывает сочувствие.

Это спектакль, на который стоит сходить еще раз.

Спектакль по пьесе Григория Горина оказался длинным и скучным. В нем мало музыки, нет танцев, он статичен. Самое главное, в нем нет горинского юмора. Вообще-то, драматург написал продолжение трагедии «Ромео и Джульетта» в жанре трагикомедии, но режиссер Гурфинкель комедию потерял где-то по дороге. Осталась голая трагедия, которой трудно соревноваться с оригинальным шекспировским приквелом.

Артистов жалко. Они стараются, а веселья не получается.

Отдельно отмечу костюмы Ирэны Ярутис, они хороши.

На пути в Екатеринбург купил покетбук с неоконченным романом Михаила Афанасьевича, посвященным мытарствам начинающего драматурга. Роман зацепил нейлоновые струны моей мятущейся души. Я ведь тоже в каком-то смысле начинающий драматург.

Особенно повеселил эпизод, где директор театра Иван Васильевич, прототипом коего является Константин Сергеевич Станиславский, настаивает, чтобы все молодые персонажи новой пьесы были заменены на пожилых: невеста героя на мать героя и т.п. «Пиэса» ему нравится, но надо ведь дать работу основоположникам театра, самому молодому из которых недавно стукнуло 59. 

Некоторое время назад я прочитал трагикомедию Николая Эрдмана «Самоубийца» и она произвела на меня очень сильное впечатление. Написана в 1928 году, но абсолютно актуальна сегодня, даже про бородатую женщину в ней есть. Читается легко, на одном дыхании, очень сотроумная и злая. Конечно же, узнав, что она идет в Первом театре, я пошел на спектакль.

Постановка добротная, артист Егор Овечкин в главной роли вполне убедителен. Но спектакль получился  не такой смешной, как прочитанный мною текст. Некоторые шутки актеры продать не смогли, увы. Второй раз я бы не пошел. 

Театр Алексея Рыбникова (Москва) сделал гастрольную версию легендарной рок-оперы под названием «Юнона и Авось. Авторская версия». Декорации бедненькие, на костюмах тоже сэкономили, в общем, картинка — так себе. На сцене 21 человек, исполняется — ясное дело — под минус, а я-то зритель избалованный, без оркестра мне уже не то. Пели хорошо, танцы и пластика похуже.

Музыку Рыбникова я знаю наизусть, каких-то неожиданных интерпретаций формат рок-оперы не подразумевает. Все, вроде, на месте, но ощущение, что консервов поел вместо свежего мяса.

После всех нелепо-натужных «театральных экспериментов» смотришь советскую классику в хорошем исполнении и просто получаешь удовольствие. Сопереживаешь володинским героиням, сочувствуешь им, хочешь утешить и приободрить.

Из недостатков:
1. Молодые артисты несколько искаженно представляют роль комсомольской организации и степень ее лицемерия. Из-за этого освобожденный комсорг выглядит эксцентрично, а должен быть циником с бегающими глазками.
2. Не понял, в какой момент случился катарсис, в результате финал был внезапен.

Лично мне спектакль понравился. Еще бы! Это же постановка про Академгородок, где я провел всю свою сознательную жизнь. Актеры сидели и говорили, говорили, говорили… Потом стояли с зонтиками под струями воды и читали, читали, читали… Я с интересом смотрел и почти не засыпал. Разве только во второй части, когда артисты совсем уж печально бубнили под шум дождя и свет пригасили. Но это не считается, под шум дождя любой уснет!

Знающие люди объяснили, что жанр пьесы можно определить как Верба́тим (от лат. verbatim — дословно), или документальный театр — вид театрального представления, получивший определённую популярность на рубеже XX—XXI веков. Спектакли театра вербатим полностью состоят из реальных монологов или диалогов обычных людей, перепроизносимых актёрами. А по мне так все жанры хороши, кроме скучного! В этом я согласен с Вольтером.

Значит, докладываю. Некий режиссер Галина Пьянова взяла комедию советского классика Виктора Розова, нашинковала, добавила по вкусу персонажей из пьес Александра Володина, обильно полила постсоветской эстрадой и немного посыпала атрибутами нашего времени. Блюдо получилось не вполне съедобное, но я высидел. Закемарил пару раз, было дело, но не сдался.

Объясню, почему это невозможно смотреть. Вот, сидел Виктор Сергеевич Розов, опытный драматург, писал свою комедию. Проживал жизнь персонажей, выстраивал диалоги, осмысливал последовательность эмоциональных состояний героев, почему этот сказал так-то, а другой потом сделал то-то.